MA TÀ QUẬY PHÁ CHO BVNPSĐĐ TIẾN NHANH
Q.1 / Bài 25
Thánh giáo cho biết sự phàm tục là mưu kế của Tà Mị. Ðạo khai Tà khởi.
Samedi 7 Août 1926
29-6-Bính Dần
CAO ÐÀI
Mầng mấy con.
Mấy con nghe:
Những sự phàm tục đều là mưu kế của Tà Mị Yêu Quái cốt để ngăn trở bước đường Thánh Ðạo của các con. Những mưu quỉ quyệt ấy do lịnh Thầy dùng để thử các con. Thầy đã nói: Thầy đã thả một lũ hổ lang ở lộn cùng các con; nó hằng thừa dịp mà cắn xé các con, song trước Thầy đã cho các con mặc một bộ thiết giáp, chúng nó chẳng hề thấy đặng là đạo đức của các con. Thầy lại khuyên các con gìn giữ bộ thiết giáp cho đến ngày hội hiệp cùng Thầy. Ấy vậy Ðạo là vật rất hữu ích như giáp hữu ích cho thân các con, nếu các con bỏ giáp thì thân các con ra trần lổ; còn bỏ Ðạo thì các con ở dưới phép Tà Thần.
... Các con chớ ngại. Ngày nay Ðạo đã khai tức là Tà khởi. Vậy thì các con phải hết lòng, hết sức mà gìn giữ lấy mình; đã chẳng phải giữ mình các con mà thôi, lại còn gìn giữ cả môn đệ Thầy nữa.
Thầy nói cho các con hiểu trước rằng: Cả môn đệ Thầy đã lựa chọn lọc lừa, còn lối nửa phần, vì Thầy cho yêu quái lấy danh Thầy mà cám dỗ... Cười... Ði bao nhiêu đều mất bấy nhiêu. Các con chớ buồn vì Thiên Cơ phải vậy. Thi nhiều đậu ít là lẽ hằng. Các con liệu phương thế mà nâng đỡ đức tin của môn đệ cao lên hằng ngày; ấy là công quả đầu hết.
--------------------------
Nguồn - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=621975241303014&id=100004716314470
-------------------------
Dang Nguyen với Khang Huy và 26 người khác.
3 giờ ·
Phỏng Vấn kiểu gì mà tự hỏi và dáp một mình - Kiếu Congo ư ???
BAN VĂN NGHỆ PHỤNG SỰ ĐẠI ĐẠO – PHẢI CHĂNG CÔNG VIỆC HỢP CHỦ ĐỀ VỚI TÊN GỌI TRÊN ?
Kính thưa quí đọc giả , gần đây trên tất cả các trang mạng xã hội như: facebook, youtube, mp3,…đồng loạt xuất hiện các “ca khúc” của một cụ già đã vào tuổi xế chiều với tên xưng: Cao Quỳnh Tuệ Lâm. Hình thức của cụ già này là lấy các bài ca từ dòng nhạc vàng, bolero, remix để “tái sử dụng” với lời nhạc hoàn toàn mới, như: Hai Bàn Tay Trắng, Áo Mới Cà Mau, Bông Cỏ May,…Việc làm này được toàn bộ giới tri thức và nghệ sĩ đánh giá thấp và cho rằng Đạo Nhạc (nhạc chế) nhưng cụ vẫn khăn khăn là “Nhạc Chuyển Lời” và còn tán tụng, hô hào rằng bản thân là một “trưởng ban” tâm huyết, dày công với việc Đạo. Vậy, phải chăng việc làm phù hợp với tính chất ?
Quan sát và theo dõi trên các trang mạng gần 4 tháng nay, chúng tôi thấy được trên tất cả các trang mạng đều đăng tải những bản nhạc “ chuyển lời” của tác giả Cao Quỳnh Tuệ Lâm được thể hiện qua các tiếng hát của các anh chị “ca sĩ”, “danh ca” như: Huy Khang, Thùy Trang, Minh Khang, Nhật Phương,…với ý nghĩa viết thiên ý về Tôn giáo Cao Đài, ca ngợi vẻ đẹp của vùng Đất Thánh, đồng thời khuyến khích nhơn sanh nên vào vòng thương yêu, đoàn kết,…ban đầu, nghe như chủ đề văn nghệ này tưởng chừng sẽ là một hoạt động bổ ích cho tín đồ tôn giáo và hình thức này sẽ được lan rộng và đón nhận sự ưu ái từ nhiều phía. Nhưng thời gian qua đã chứng minh rằng: Họ đã thành lập một băng nhóm tự xưng “ BAN VĂN NGHỆ PHỤNG SỰ ĐẠI ĐẠO” để làm tấm màn che lấp những việc làm ngu xuẩn.
“BAN VĂN NGHỆ PHỤNG SỰ ĐẠI ĐẠO”, phải chăng việc làm có hợp với tính chất ?
Tôi xin lấy một bài phỏng vấn để nêu lên sự việc của băng nhóm này.
PV: Thưa ông, ông nghĩ như thế nào về nhóm tự xưng là BVNPSĐĐ ?
TL: thưa PV, về vấn đề này, tôi nghĩ đây là một việc làm hết sức dại dột. Nếu nói rằng Phổ Độ chúng sinh, vậy ta còn nhiều cách để thực hiện chủ nghĩa Phổ Độ, thế sao lại mượn các bài hát nổi tiếng để chế lời lại, rồi cho rằng đây là một việc hữu ích ? Làm thế có tôn trọng tác giả hay không ? Có tôn trọng nền âm nhạc chủ quyền chưa ? Không chỉ dừng ở mức độ ấy, họ còn cuồng tính hóa, thành lập luôn cả một trung tâm gọi rằng “Nhạc Chuyển Lời”, vậy có phải tính chất phổ độ đi đầu hay tính chất cầu danh đi đầu ? Nếu xét về pháp luật, họ đã vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, cụ thể như ‘Điều 28. Hành vi xâm phạm quyền tác giả”, Điều 32 ở khoảng c, d.
PV: Thưa ông, theo dõi các bài viết của nhóm trên, họ nói rằng đồng có xin phép tác giả, thế theo ông thì như thế nào ?
TL: về khía cạnh này, tôi nghĩ hết sức hoang đường. Một tác giả đã dày công soạn ra một ca khúc, một sang tác mới để vinh danh trong nền âm nhạc, chẳng lẽ họ lại “hỷ hiến” trí tuệ ấy cho những việc làm không ra đâu ? Xét thấy thì các bài nhạc của nhóm chả có gì là đặt biệt, người trình bày thì tệ hại, số lượng nhiều nhưng chất lượng chẳng được bao. Phát âm ca từ chưa chuẩn, còn ngọng ngịu, thô thiển, nếu so ra với nghệ thuật âm nhạc thì đánh giá dành riêng cho họ chỉ thuộc loại C tức là hát lót, chứ cũng chưa chính thức hẳn hoi, mà ở vai trò của tôi, nếu họ xin tôi cũng cần suy nghĩ lại. Việc họ nói họ có xin phép tác giả thì phải có bằng chứng. Tôi nhớ không lầm thì cụ Tuệ Lâm có lấy một số bài hát của cố nhạc sĩ Thanh Sơn để sử dụng. Cụ thể như Ba Tháng Tạ Từ được chế lại thành Tháng 5giỗ bà Hương Hiếu, rồi lấy bài Bông Cỏ May của tác giả Trúc Phương để chế lại thành nhạc nhạc phẩm riêng của cụ. Điển hình là hai nhạc sĩ trên qua đời, thế cụ nói xin phép tác giả là xin phép bằng hình thức nào ? Chẳng lẽ gọi hồn 2 nhạc sĩ “Một Cõi Đi Về” Để Xin ?
PV: Nhưng họ vẫn biện hộ bằng cách được nhà mạng mobifone lấy các bài hát của họ làm nhạc chờ, họ tin rằng nếu vi phạm bản quyền thì sao nhà mạng trên cho phép, về việc này ông nghĩ như thế nào ?
TC: Vấn đề trên tức là xét về khía cạnh tính chất làm việc. Tôi cho rằng chi cục bộ Văn Hóa chưa quan sát chặt chẽ nên để các hình thức trên len lõi vào những khía cạnh khác. Còn việc họ đăng tải lên truyền thông, thì như các bạn cũng biết rằng, truyền thông là công nghệ tự do mà.
PV: Thế việc họ xuất bản, rồi đem CD bán với giá dao động từ 15000 – 20000 đồng ( VND ) và nói rằng ai khổ thì cho, biếu, như thế thì ông có suy nghĩ gì ?
TC: buồn cười. Công việc này nó giống như là đội lốt thầy tu để tính toán mục đích khác. Ai khổ thì cho luôn, thế sao còn rao bán ? Nhạc chẳng ra hồn xác gì, tôi nghĩ phần đông khán thính giả họ sẽ phẫn nộ. Từ lâu, đã nói đến từ thiện tôn giáo thì tất nhiên không màn đến vụ lợi. Họ làm như thế, tôi nghĩ là:
1/ Phô trương danh thế, cầu danh.
2/ Bỏ túi riêng, cầu lợi.
Thực chất vấn đề trên, theo tôi thì ban quản lý các khu công cộng đã làm việc với họ, nhưng có lẽ bản chất khó thay đổi nên việc sai vẫn cứ làm. Và còn nhiều phát sinh khác, nhưng tôi tóm tắt ngắn gọn bấy nhiêu thôi.
PV: Vâng, vậy thưa ông, ông nghĩ sao về hình thức của họ sẽ đào tạo các em đồng nhi của tôn giáo Cao Đài thành ca sĩ, rồi cho phát hành album khi gia nhập vào nhóm họ ?
TC: một điều đáng lưu ý như thế này: Hội Thánh Tây Ninh là một Hội Thánh có tổ chức chặc chẽ đi từ trung ương đến địa phương, mọi hình thức tổ chức của riêng tôn giáo đều phải qua Hội Thánh kiểm duyệt,
xem xét mới được hành việc. Các bạn tìm xem nào, băng nhóm trên có được sự đồng ý của Hội Thánh Chưa ?
Tôi xin quay lại vấn đề: các em đồng nhi của Đạo chỉ lo tụng kinh, rèn giọng để phụng sự cho vấn đề nghi thức. Thực tế thì các em không màn đến chuyện thị phi hay hay dỡ, huống chi là “ca sĩ”. Họ làm thế để chi nào ? Để vụng lợi cầu danh nhưng ngày càng tệ hại.
PV: thế theo ông, tệ làm sao?
TC: Như tôi đã nói ở trên, việc mua bán nhạc viết về tôn giáo được đông đão tầng lớp, quần chúng lên án là mượn lốp thầy tu để tính toán mục đích khác. Danh từ trong tôn giáo dung là “ Mượn Đạo tạo đời”, như thế chẳng khác nào bêu xấu tôn giáo ?!
Những tác phẩm mà họ đẻ ra có chất lượng hay không ? Nhac thì chế, video thì lấy không xin phép, tự xưng mình là soạn giả, ca sĩ, danh ca, thế có bằng cấp từ bộ thông tin văn hóa chưa kìa. Hay đã được quần chúng đón nhận chưa ? Chẳng qua việc làm của họ là cầu danh, mưu lợi.
PV: Vâng. Thế theo ông, việc cụ Tuệ Lâm cho rằng những người đã chửi mắng việc làm của cụ đều là tà ma và đang khảo đão cụ, theo ông thì như thế nào ?
TC: Tôi đã nói rồi, việc làm này trước sau cũng bị xĩa xói. Họ chưa hề màn việc họ đang làm gì ? Mục tiêu và định hướng ra sao ? Chính vì cái họ chưa xác định cụ thể việc làm nên khi dự án hoàn thành, chẳng đâu vào đâu thì họ bị lên án. Còn việc lời lẽ nặng nhẹ thì do sự bình luận của khán thính giả, họ có quyền hạn gì mà cho rằng người ta là tà, là ma ?
Tôi thấy rằng họ đang hoang tưởng một chuyện phi lý. Nên nhớ rằng trước năm 1975 thì Hội Thánh có riêng cơ quan phổ thông giáo lý và trong đó có mãn văn nghệ. Tại thời điểm chưa thích hợp nên chưa được tái hoạt động, chứ đâu cần họ dụng hình thức như thế, rồi cho rằng Chức Sắc không quan tâm thì họ làm ? Vô bổ, vô bổ.
PV: Vâng, cảm ơn ông đã trao đổi.
